+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-11427 Суд

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-11427 Суд

N ЭС Суд отменил принятые ранее судебные постановления и оставил в силе определение суда первой инстанции, которым договор купли-продажи признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, поскольку кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности банкротстве. А площадью ,8 кв. Определением Арбитражного суда Приморского края от Суд применил последствия недействительности сделки: взыскал с Косяченко О.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Щелкунчик 6

Москва 24 декабря г. Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря г. Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Самуйлова С. Владивосток; далее конкурсный управляющий на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от судьи Шведов А.

В заседании приняли участие представители: от конкурсного управляющего Ветлугин С. Дында Д. Береговский В. Владивосток, ул. Бринера, а, площадью кв. Определением Арбитражного суда Приморского края от судья Колтунова Н.

Суд применил последствия недействительности сделки: взыскал с Косяченко О. В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с пропуском заявителем Косяченко О. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки: в пользу должника взыскано руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просил постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение статьи Конкурсный управляющий полагал, что взыскание с покупателей разницы между уплаченной стоимостью имущества по договору и его рыночной стоимостью нарушает права остальных кредиторов должника ввиду несоблюдения принципов пропорциональности, очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. Законность обжалуемых судебных актов проверена судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются пункт 2 статьи АПК РФ. Полная выкупная стоимость имущества определена сторонами в размере руб.

Порядок оплаты установлен в соответствии с распределением долей между покупателями по одной второй стоимости имущества, что составляет по руб. В то же время рыночная стоимость этого имущества составляла руб. Оплата произведена покупателями в следующих размерах: Сорока И. В руб. Г руб. Жилой дом передан покупателям и впоследствии продан ими другим лицам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от в отношении должника введено наблюдение. Применив последствия недействительности сделки, суд взыскал с Косяченко О.

В связи с этим суд округа взыскал с покупателей действительную стоимость имущества за вычетом суммы, оплаченной ими ранее. Между тем судом округа не учтено следующее. В силу пункта 2 статьи ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно применил правила о реституции в виде взыскания с Косяченко О. За Косяченко О. Определение от как принятое при правильном применении норм права подлежит оставлению в силе. Определение Арбитражного суда Приморского края от оставить в силе. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья судья судья Самуйлов С.

Ксенофонтова Н. Разумов И. Определение изготовлено в полном. Москва Москва 17 октября г. Резолютивная часть определения объявлена Полный текст определения изготовлен Полный текст. Москва 02 февраля г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего. Москва 18 сентября года Резолютивная часть объявлена Полный текст изготовлен Москва 26 сентября г. Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября г.

Определение изготовлено в полном объеме. Москва 15 февраля г. Резолютивная часть определения объявлена 8 февраля г. Москва 16 мая г. Резолютивная часть определения объявлена 12 мая г. Москва 16 июня г. Москва 21 сентября года Резолютивная часть объявлена Москва 7 декабря г. Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября г. Москва 02 октября г. Полный текст определения. Москва 22 февраля года Резолютивная часть объявлена Судебная коллегия.

Москва 6 октября г. Резолютивная часть определения объявлена 3 октября г. Москва 20 апреля г. Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля года. Полный текст определения изготовлен. Президиум Высшего. Москва 26 декабря г. Москва 19 февраля г. Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля г. Москва 22 мая года Резолютивная часть объявлена Москва 1 августа г.

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля г. Москва 24 декабря года Резолютивная часть объявлена Москва 28 января г. Резолютивная часть определения объявлена 21 января г. Москва 7 октября г. Москва 15 февраля года Резолютивная часть объявлена Москва 12 декабря г. Москва 03 июня года резолютивная часть объявлена Москва 10 марта г. Москва Резолютивная часть определения объявлена Москва 28 марта г.

Резолютивная часть определения объявлена: 21 марта г. Определение в полном объеме изготовлено:. Москва 18 сентября г. Москва 21 ноября г. Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября г. Москва 14 августа года Резолютивная часть объявлена Москва Резолютивная часть определения оглашена Мотивированное определение изготовлено Москва 7 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горшкова.

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября г.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Москва 21 ноября г. Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября г. Определение изготовлено в полном объеме 21 ноября г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Самуйлова С. Москва; далее - компания о взыскании задолженности. В заседании приняли участие представители: общества "Паритет" Дроботов Г.

N ЭС Суд отменил принятые ранее судебные постановления и оставил в силе определение суда первой инстанции, которым договор купли-продажи признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, поскольку кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности банкротстве. А площадью ,8 кв. Определением Арбитражного суда Приморского края от Суд применил последствия недействительности сделки: взыскал с Косяченко О. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Москва 24 декабря г. Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря г. Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Самуйлова С. Владивосток; далее конкурсный управляющий на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от судьи Шведов А.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

А А А Обычная версия сайта. Королёв, ул. Коминтерна, д. Королёвский городской суд Московской области. Мобильная версия. Карта сайта. Судебное делопроизводство. Территориальная подсудность. Калькулятор госпошлины. Подача процессуальных документов в электронном виде.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

.

.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 декабря г. N ЭС Суд отменил постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе определение суда первой.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мирослава

    Андрей Михайлович, здравствуйте,

  2. Генриетта

    Здравствуйте. Интересует вопрос по транзиту. Пол года уже прошло после въезда, штраф так и не выписали. А сейчас, когда нужно будет выезжать для растаможки, как быть со штрафом? Самому поехать на таможню по месту жительства? Можно ли его оспаривать в суде, так как пол года уже прошло?

  3. Егор

    Ні корови ні свині тільки порох на стіні тьху хай вони всруться ті підераси при владі

© 2018-2019 profsur.ru